Mitos dalam dunia pendidikan sering kali menyebar layaknya virus. Begitu masuk ke ruang guru, ia cepat menular dan sulit dikendalikan. Konsep
deep learning pun tidak luput dari hal ini. Banyak guru yang sejatinya memiliki niat tulus untuk menghadirkan pembelajaran bermakna, justru bisa tersesat karena terpengaruh oleh mitos-mitos yang terdengar keren tetapi sebenarnya menyesatkan. Alih-alih fokus pada esensi pembelajaran mendalam, energi sering terkuras untuk mengikuti tren yang tidak selalu tepat sasaran.
Ilustrasi pada gambar menunjukkan bagaimana satu informasi keliru dapat bercabang dengan cepat, menyebar ke berbagai arah, dan memengaruhi banyak pihak. Inilah tantangan besar dalam implementasi pembelajaran mendalam: memilah antara mitos dan praktik nyata yang berbasis bukti. Guru perlu membekali diri dengan literasi pendidikan yang kuat, kemampuan reflektif, serta keberanian untuk kritis. Dengan begitu, pembelajaran mendalam dapat benar-benar terlaksana sesuai tujuan awalnya—membantu siswa berpikir kritis, memahami konsep secara utuh, dan mampu menerapkannya dalam konteks kehidupan nyata.
Seperti yang diingatkan Michael Fullan, kegagalan inovasi pendidikan bukan semata karena ide atau konsepnya buruk, melainkan karena sering kali dijalankan dengan landasan asumsi yang keliru. Jika mitos atau pemahaman yang salah dijadikan dasar implementasi, maka sekeras apa pun usaha yang dilakukan tidak akan mengantarkan pada hasil yang diharapkan. Hal ini menunjukkan bahwa kualitas pondasi berpikir jauh lebih menentukan daripada sekadar kerja keras tanpa arah.
Dalam konteks pembelajaran mendalam, tantangan terbesar bukan hanya mengenalkan konsepnya, tetapi memastikan bahwa guru memahami esensinya dengan tepat. Tanpa pemahaman yang benar, strategi pembelajaran mendalam berisiko disalahartikan sekadar sebagai metode baru yang mengikuti tren. Oleh karena itu, penting untuk membangun kesadaran kritis, memperkuat literasi pendidikan, dan berpegang pada riset serta praktik yang terbukti efektif. Dengan dasar yang kokoh, implementasi pembelajaran mendalam dapat benar-benar membawa perubahan positif bagi siswa dan dunia pendidikan.
John Hattie melalui kajian meta-analisisnya memberikan bukti penting: tidak semua strategi yang populer dalam pendidikan benar-benar efektif. Bahkan, ada strategi yang memiliki effect size rendah atau justru negatif, tetapi tetap digunakan karena dianggap “katanya bagus”. Fenomena ini menunjukkan bahwa popularitas tidak selalu berbanding lurus dengan efektivitas, dan tanpa evaluasi kritis, guru bisa terjebak pada praktik yang tidak memberi dampak signifikan bagi pembelajaran siswa.
Oleh karena itu, implementasi pembelajaran mendalam menuntut keberanian untuk memilah antara praktik yang benar-benar terbukti efektif dan sekadar mitos atau tren. Guru perlu berpijak pada data, riset, dan pengalaman reflektif, bukan hanya pada pendapat umum atau jargon pendidikan yang terdengar menarik. Dengan cara inilah pembelajaran mendalam bisa berkembang secara sehat—bukan sekadar ikut arus, tetapi benar-benar mengubah cara siswa belajar, berpikir, dan bertumbuh.
Seperti yang ditekankan oleh Bransford, pembelajaran mendalam sangat bergantung pada mental model yang dimiliki guru. Model mental ini menjadi peta berpikir yang menentukan bagaimana guru memahami tujuan, menyusun strategi, hingga merancang aktivitas pembelajaran. Jika peta ini salah, maka arah yang ditempuh juga akan melenceng, meskipun niat dan usaha yang dilakukan sudah maksimal. Dengan kata lain, kualitas pembelajaran mendalam tidak hanya ditentukan oleh metode atau media, tetapi pertama-tama oleh kerangka berpikir yang benar di benak guru.
Karena itu, membangun mental model yang tepat adalah investasi paling mendasar dalam implementasi pembelajaran mendalam. Guru perlu terus belajar, berlatih refleksi, dan membuka diri terhadap temuan riset maupun praktik baik yang terbukti efektif. Dengan mental model yang benar, setiap aktivitas yang dirancang akan selaras dengan tujuan pembelajaran mendalam: membantu siswa mengembangkan pemahaman konseptual, berpikir kritis, dan mampu menerapkan pengetahuan dalam berbagai konteks kehidupan nyata.
Untuk benar-benar memahami pembelajaran mendalam, guru perlu berani mencoret mitos-mitos yang menyesatkan. Misalnya, mitos bahwa deep learning identik dengan proyek besar dan rumit. Faktanya, yang terpenting bukanlah ukuran proyek, melainkan kedalaman berpikir yang dilatih. Diskusi singkat selama 10 menit pun bisa menghasilkan pembelajaran mendalam jika diarahkan pada target yang jelas dan bermakna bagi siswa.
Begitu pula dengan anggapan bahwa siswa yang senang otomatis mengalami deep learning. Kesenangan memang penting, tetapi tanpa transfer pengetahuan, hal itu hanya berhenti pada hiburan. Target sesungguhnya adalah bagaimana siswa mampu menghubungkan konsep yang dipelajari dengan konteks baru. Selain itu, deep learning tidak terbatas pada mata pelajaran eksakta atau berpikir tingkat tinggi saja. Semua bidang, mulai dari seni hingga olahraga, memiliki peluang untuk menghadirkan kedalaman belajar, dengan menyesuaikan konteks dan tujuan yang dituju.
Biggs & Tang melalui konsep constructive alignment menegaskan bahwa seluruh elemen pembelajaran harus terhubung dengan outcome yang diharapkan. Artinya, mulai dari perumusan tujuan, pemilihan strategi, hingga bentuk asesmen, semuanya perlu dirancang selaras agar siswa benar-benar mencapai capaian belajar yang bermakna. Jika salah satu elemen tidak nyambung, proses pembelajaran bisa kehilangan arah dan hasil akhirnya pun tidak sesuai harapan.
Yang lebih krusial, definisi outcome itu sendiri harus tepat. Jika guru keliru mendefinisikan hasil belajar yang ingin dicapai, maka alignment otomatis gagal, meskipun strategi dan aktivitasnya terlihat menarik. Oleh karena itu, sebelum berbicara tentang metode atau media, guru perlu memastikan bahwa tujuan pembelajaran sudah jelas, relevan, dan realistis. Dengan fondasi inilah, pembelajaran mendalam dapat dirancang secara konsisten sehingga siswa memperoleh pengalaman belajar yang utuh dan bermakna.
Kerangka taksonomi dapat membantu guru memahami posisi deep learning dalam proses belajar. Dalam revisi Bloom, pembelajaran mendalam minimal berada pada level Analyze atau Create, di mana siswa tidak hanya mengingat atau memahami, tetapi sudah mampu membongkar struktur pengetahuan dan menghasilkan sesuatu yang baru. Sementara itu, SOLO Taxonomy menekankan bahwa capaian pembelajaran mendalam harus sampai pada level Relational atau bahkan Extended Abstract, di mana siswa mampu menghubungkan berbagai konsep dan menggeneralisasikannya ke situasi baru.
Dengan memahami kedua kerangka ini, guru bisa lebih presisi dalam merancang tujuan, aktivitas, dan asesmen pembelajaran. Deep learning bukan sekadar jargon, melainkan proses terstruktur yang menuntut siswa berpikir pada level tinggi, tanpa memandang mata pelajaran apa pun. Apakah itu seni, olahraga, atau sains, esensi pembelajaran mendalam adalah melatih siswa untuk menganalisis, mencipta, serta mengaitkan pengetahuan dengan konteks yang lebih luas dan bermakna.
Singkatnya, awal yang keliru akan membawa pembelajaran mendalam menjauh dari tujuannya. Ketika guru terjebak pada mitos populer seperti “deep learning harus berupa proyek besar”, “murid senang berarti pembelajaran mendalam tercapai”, atau “deep learning hanya untuk mata pelajaran tertentu”, maka arah perencanaan dan aktivitas akan kehilangan intinya. Padahal, inti dari pembelajaran mendalam adalah bagaimana pengetahuan dapat ditransfer dan keterampilan berpikir tingkat tinggi benar-benar terasah dalam diri siswa.
Peringatan dari para ahli seperti Fullan, Hattie, dan Bransford menegaskan bahwa mitos hanya akan mengaburkan praktik pendidikan yang efektif. Fullan menekankan bahwa inovasi akan gagal jika dimulai dari asumsi keliru, Hattie menunjukkan bahwa banyak strategi populer ternyata berdampak kecil, sementara Bransford menekankan pentingnya mental model yang tepat. Oleh karena itu, menghapus mitos adalah langkah mendasar agar guru tidak sekadar membuat aktivitas menarik, tetapi benar-benar menghadirkan pengalaman belajar yang berdampak mendalam bagi siswa.
Referensi :
- Fullan, M., Quinn, J., & McEachen, J. (2018). Deep Learning: Engage the World Change the World. Thousand 0aks, CA: Corwin Press.
- Hattie, J. (2009, revised 2023). Visible Learning: A Synthesis of Over 2,100 Meta-Analyses Relating to Achievement. London: Routledge.
- Bransford, J. D., Brown, A. L, & Cocking, R. R. (2000). How People Learn: Brain, Mind, Experience, and School. Washington, DC: National Academy Press.
- Biggs, J., & Tang, C. (2011). Teaching for Quality Learning at University (4thed.). Maidenhead: Open University Press.
- Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman.
Bacaan lebih lanjut:
- Brown, P. C, Roediger, H. L., & McDaniel, M. A. (2014). Make It Stick: The Science of Successful Learning. Harvard University Press.
- Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work. Educational Psychologist, 41(2), 75-86.
- Perkins, D. N. (1992). Smart Schools: Better Thinking and Learning for Every Child. Free Press.
